《27夜》劇情看點

Netflix 阿根廷電影《27夜》（原名：27 Noches / 英文：27 Nights ）於 2025 年 9 月 19 日全球同步上線，片長為 1 小時 47 分鐘，由導演 Daniel Hendler 執導並且編寫劇本（他也在本片中飾演男主角黎安卓喔），並找來 Marilú Marini 一起領銜主演，是一部結合家庭、司法與醫療如何共同決定一個老人命運的喜劇電影，本電影也是改編自真實故事，現實生活中的瑪莎可是活到100多歲的喔，這事件事實上也改變了阿根廷對於精神健康法的改變。

故事圍繞在瑪莎突然被女兒們給強制送去精神療養院裡的事件而展開，瑪莎是被女兒們認定性格放蕩、不按常理過活的老人，時常覺得瑪莎被騙錢，不懂得判斷常理，瑪莎在精神療養院的那 27 夜過得非常痛苦，想盡辦法要離開，最終她有沒有精神病的決定權竟是落在法院手上，而瑪莎努力證明自己沒病，此時來了精神疾病鑒定員黎安卓要鑑定瑪莎是否真的有病…。

導演在這部電影中，用一個看似簡單的家庭事件作為切入點，讓我們看到一個年過八十，財富和藝術背景皆豐厚的母親瑪莎遭到兩個女兒用「精神狀態不堪」為由，強制送進精神醫病院裡，讓觀眾先是有個懸念，為什麼瑪莎會被送去精神病院？她是真的有病還是沒病？而本片的核心議題主要是在探討法律制度、年齡、自由與財富的議題，究竟「誰有權為年長者決定未來」？女兒們強制媽媽去精神病院的決定是出於關懷，還是出於控制？

觀眾在觀賞這部電影的時候可以注意導演的鏡頭語言裡刻畫了瑪莎在家裡和在精神病院裡的空間感，觀眾可以從中去細細咀嚼兩者的差異，能夠深深感受到瑪莎在精神病院這裡內心裡那種「自我主導」的權利被剝奪，強烈對比著瑪莎在外面世界的自由奔放。而我最喜歡的是導演對於老人的退化定義以及精神疾病之間的判斷模糊地帶，本片中時常會講到所謂的專家，但是所謂的專家判斷以及制度的規定就是真的能直接決定人有精神病嗎？

而角度換到瑪莎的兩個女兒，她們最初將母親強制送去精神病院時，都說了「我們是為了妳好」，這能讓觀眾去反思，家人之間所謂的關心會不會成為一種壓迫和壓力，就像是我們在為父母好，或是認為自己的關心是為對方好，但無形之中都給了對方「沒有選擇的餘地」，我覺得本片透過黎安卓跟瑪莎之間的互動與對話中，可以讓人去省思什麼才是真正的關心定義，答案沒有對錯，因為女兒們不一定就是錯的，因為要真正去判斷一個人是不是真的精神健康有問題很有難度，專家有專家的意見，但瑪莎身邊的朋友也有他們的看法，導演要讓人省思這個社會如何真正和年長者和諧共處以及知道彼此的難處跟尊重彼此的自由，然後給予協助。

《27夜》預告

《27夜》評價+劇情+解析

《27夜》劇情評論｜制度和個人自由的對立與矛盾

電影的一開始，女兒們就協同醫護人員把瑪莎給強制帶去精神療養院，她們有講到一句話「我們是為妳好」，這為整部電影以及她們的立場做了一個精準的鋪陳，因為導演會在電影過程中讓觀眾去看到所謂「我們是為妳好」這句話背後的心思和潛在的窒息感。電影最一開始是透過我們看到女兒們講著媽媽精神健康有問題的症狀，米莉安有說到媽媽亂交朋友還投資了什麼根本就沒有用的美術館、還給數任男朋友錢，所以女兒們認為這些人都是在騙瑪莎的錢。

我喜歡導演讓觀眾看見女兒們對媽媽的擔憂與無奈，因為很多時候我們的是這樣，會以自己的標準或是價值觀套用在別人身上，並且認為自己是為他們擔心希望他們不要受害，米莉安是很擔心媽媽這樣判斷力下降是一種「退化」，所以會害怕媽媽把自己的財產被騙走，因此如果站在女兒們的角度，將媽媽強行送入機構這件事，確實有她們的道理在，而且也是照著政府的規和流程在執行，因此制度讓她們覺得自己的做法沒有問題，這也是為什麼米莉安會說：「我媽是很聰明的女人，我們很難接受她狀況逐漸下滑，很難接受這種退化，她從診所出來了，但她需要由我們這些真正關心她的人來照顧並保護她」

導演也是在電影的這一刻拉開制度與個人自由的對立，觀眾會看到，瑪莎被迫搬離她熟悉的家，衣物跟藝術品被整理起來、醫護人員進入她生活的日常空間，這樣的場景其實就在鋪陳我們相信「這樣做是為她好」是想要保護瑪莎，但背後有沒有可能也不小心正在剝奪她作為成人、作為自由主體的權利呢。

《27夜》劇情評論｜雙時間軸故事線交錯刻畫自由被剝奪的禁錮感

《27夜》電影是由兩個故事線組成，導演也會將兩條時間軸作為穿插交錯，一條時間軸是瑪莎在機構中的日子，總共有27夜，也是本片片名的意思；第二個故事線則是瑪莎出院以後嘗試重新生活的那段時間以及接受黎安卓來對她評估的故事。這樣穿插的方式來講敘述是蠻不錯的手法，因為這樣的雙線敘事設計可以讓觀眾同時看到「被制度扣留的禁錮」與「嘗試重獲自由」的張力。

導演的畫面裡可以看見當瑪莎在機構的時候其實變得沒有活力，她被迫跟著機構的生活節奏走，以及被要求只跟機構裡的人社交聽著他們患有精神疾病的故事，換句話說我們看到的就是馬莎的生活節奏被重整，畫面裡我想觀眾一定會發現導演讓鏡頭變得有壓抑感，當中有一場戲是瑪莎想要逃跑所以拼命找出口但無果，這場戲就很能顯示出瑪莎在這裡的自由被剝奪的感覺；另一場戲她在門口跟另一個病人在聊天，然後護理人員馬上就要他們離開門口，這些畫面看起來雖然好像沒什麼，但導演也精準的刻畫出瑪莎「自由被縮減」的壓抑。（而且瑪莎的一舉一動都一直在被護理人員給注視著，這些日常生活中的自由與自主都被無情地剝奪了）

所以導演很聰明的是也穿插著瑪莎回家後重新踏進自己家、看著昔日藝術收藏、去到那個廢墟美術館場景，瑪莎的神情和活力完全不同，尤其是我印象很深刻的是瑪莎的其中一個朋友還說：「我希望我有那位老太太一半的活力」，這就是在暗示瑪莎的活力是她活著的證明。不過瑪莎回家重獲自由的這條故事線其實也帶著禁錮，因為瑪莎雖然回到自己熟悉的生活環境，但卻沒有掌握自己人生的決定權，所以瑪莎「回家」似乎是一種象徵勝利之時，背後卻又以暗示方式提醒，這勝利不是全面的，她的自由依然受限於家庭成員、社會目光、法律鑑定與醫療判斷的囚禁，瑪莎仍受到這些無形的框架給限制著，也暗示著制度法規和專業雖然有存在的必要，但卻也會無形中成為一種牢籠。

《27夜》劇情評論｜老年人自由放縱與精神疾病的判斷？

《27夜》有趣的就是黎安卓的出現，首先黎安卓這號人物觀眾應該會發現他好像都只有活在一個小圈圈裡，當父親跟他說他不應該只有工作而已，他常說「等以後再說吧」，當瑪莎問黎安卓除了專業之外還會做什麼，黎安卓說自己會運動，但其實他根本就沒運動，也是說「等以後再說吧」！我覺得導演就是利用黎安卓這個角色來對比瑪莎的自由享受，我超喜歡瑪莎對黎安卓的影響和改變，瑪莎說：「我受夠了各種審問還有心理評估，正常地跟我說話」，這句話顯示出瑪莎很清楚自己沒有病，並且也是在抨擊著制度的僵化，這也是為什麼瑪莎會說：「你們專家們以為可以靠問題和答案來把人們分門別類？」

這就帶出了阿根廷精神疾病法的問題，那就是制度和專家真的能清楚判定一個人有精神疾病嗎？導演希望我們思考的第一個核心是「年齡與欲望」之間的定義究竟是什麼？瑪莎在年過八十仍然選擇與年輕藝術家交往、舉辦派對、花費金錢、甚至在藝術圈維持社交生命，這在許多人眼中可能是「不合年紀」、「放蕩」或「衝動」的行為，在瑪莎內心裡認為自己即便八十歲還是有權利可以擁有愛情和歡樂。導演也在這些場景中去隱隱地批判我們對老人的刻板印象，難道老人就該是要每天在家看電視無所事事，然後把所有財產留給自己的子女嗎？我們都時常用社會給予的框架去判斷一個人，因此對於瑪莎這樣的人就會覺得她才是不正常的～

我蠻喜歡黎安卓跟精神科醫生的一段對話：

醫生：「她必須被隔離，人們在利用她的弱點，瑪莎開始把各種貴重物品脫手，揮霍是額顳葉疾病的主要症狀之一」
黎安卓：「如果瑪莎不富有，就沒有強制送醫的必要了？」
醫生：「就不會有那麼急迫性了，或許一開始就沒有必要」

這場戲批判著專家對自我專業的堅持己見，要判斷一個人是不是有精神疾病靠的是「症狀」的判斷而已，但背後其實都有很強烈的主觀意見和偏見在左右判斷，你想想喔，如果瑪莎現在如果才50歲，或許就不會被認為這樣生活型態與行為奇怪，而如果瑪莎今天其實根本就是個窮光蛋，然後去享受慾望和自由，或許也沒有人會想要管她，因此醫生的判斷是因為專業還是因為刻板印象的價值觀？

瑪莎有慾望、有社交、有藝術的熱情，透過鏡頭，我們看到她在廢墟美術館中的舞動、在藝術上驕傲地走過每個人設計的作品、也熱烈地跟黎安卓展現她投資的廢墟美術館，這些片段讓人看見年齡並不等於「該收起來」、也不等於「失去選擇權」。相反，導演默默地在反問觀眾：「如果年輕人有權利為自己選擇生活方式，為什麼一個老人就必須被歸入『應該的規範之中』」？電影藉由這樣的對照，讓觀眾開始反思我們是否對老年人的生活方式設定過度的預設，而在不自覺中剝奪了他們的活力與自由。

《27夜》劇情評論｜但瑪莎是真的沒有精神疾病或是退化嗎？

但是撋前面我們一直在捍衛瑪莎的權利與自由沒有錯，但我也喜歡電影中對專業的探討，嘗試想要去挖掘制度背後「中立性與實質運作」是否能給予幫助？電影中的法庭鑑定、醫師報告、心理評估表，這些看似專業客觀的工具，在瑪莎的故事裡並「非純粹」有幫助的機器，但也「並非」真的沒幫助。黎安卓在判斷瑪莎的狀態時，其實也有一點制式化，直到他真的親自踏進瑪莎的生活圈裡才發現這當中的自由，這也是為什麼在廢墟美術館裡，黎安卓的慾望和自由就像是被完全釋放一樣，而且也因為瑪莎鼓勵他及時行樂，所以他才有勇氣跟喜歡的女生告白呢！否則如果黎安卓永遠都像他自己想的「等以後再說」，那他不知道會留下了多少後悔？

黎安卓和瑪莎的互動上表面看像診斷流程，其實是權力運作的縮影，制度將「疑問」套進主體，促使主體自我懷疑，而這種懷疑最終可能被證據化、制度化，然後成為剝奪自由的理由，因此導演十分巧妙地把那些標準化流程，像是病歷、診斷、報告、法官裁決置於鏡頭之中，提醒我們，這些流程並非天然中立，它們怎麼被使用、誰在操作、誰有能力請專家、誰在旁觀、誰在發聲，這些都會影響結局。但瑪莎是不是真的有精神病？在診斷的過程裡，其實瑪莎都很清醒，但我也喜歡導演刻畫出老年人對於自己退化的不自覺，像是瑪莎偶爾會忘記東西，但這都是身為老年人正常的退化現象，畢竟人不是不會退化，而是在逐漸慢慢退化～因此結局裡瑪莎也有所自覺女兒們的擔憂，願意預防性地面對退化，這巧妙又柔和地融合女兒和瑪莎之間的對立。

《27夜》結局

這部電影在家庭情感這一層其實設計的還不錯，導演並不走向「專制女兒 vs 無辜母親」的黑白對立，而是呈現出複雜情感中的糾結。女兒米莉安和歐嘉的動機不是純粹的貪婪，也不是單純的愛護，她們在瑪莎身上看見的是一個可能失控的母親，因此她們的擔憂是希望不要讓母親總有一天受到傷害，畢竟若她繼續無節制地花錢、交友、處理藝術收藏，他們擔憂的不只是財產，更是母親安全、社會眼光。當她們決定動用醫療與法律機構的那一刻，電影鏡頭給觀眾一場旁觀者難以完全把握的場景。

因為這些畫面不是為了製造反派，而是在說當家庭成為制度與專業介入的最前線，情感與利益往往糾結在一起，導演讓觀眾能夠對女兒們有同理，她們是真擔心、也是真在操作；對母親亦有敬重，因為瑪莎並非怯懦，而是選擇以自己的方式過自己的生活，這樣的設計讓電影的倫理衝突更具層次，也促使觀眾在同情與質疑之間左右拉扯。我喜歡導演鏡頭中不是給瑪莎悲哀，而是給她一種生命力、一種拒絕被定義的姿態。導演在結局中留給觀眾的，不只是情感上的共鳴，而是一種「對日常倫理的質疑」。

我們經常相信「為了某人好，就該做這個」，「年紀大就應該被照顧」，「記憶出問題了，就喪失選擇能力」，電影反覆呈現這些假設被顛覆的情況，像是瑪莎有記憶、有談話、有選擇、有錯、有笑、有藝術，觀看這部電影時我就一直在思考在「失去」與「選擇」之間，究竟是誰在劃線？當我們用愛護之名義啟動制度程序，當醫療用正常判斷對人定義是否「失去理性」，這之間好像存在著一層模糊地帶，而面對這模糊地帶，或許就可以像瑪莎與女兒那樣「和女兒們協商」，做出一個雙方最能接受的解決辦法，才是對彼此的愛啊。

本站更多影劇分類：♥ Netflix電影｜♥ Netflix影劇｜♥ Disney+電影｜♥ Disney+影劇

以上，觀後感分享給大家，個人一些淺見，歡迎在側邊欄位訂閱免費電子報，或是利用【臉書專頁】追蹤新文章發布！歡迎來【臉書專頁】聊劇情喔～♥ 文章中圖片擷取自預告、影音平台及其他相關網站提供之劇照，僅作為影劇推薦與評論所用，如有侵權敬請告知刪除，謝謝。